UU直播

听

听

La c茅l茅bration du pluralisme dans les points de vue et les m茅thodes 茅pist茅mologiques entrave-t-elle l'utilisation consciencieuse, explicite et judicieuse des preuves issues de la recherche pour l'茅valuation des d茅clarations de politique causale?

Le pluralisme 茅pist茅mologique et m茅thodologique est c茅l茅br茅 dans les sciences sociales, ainsi que dans les manuels sur la politique fond茅e sur des preuves. Cependant, ces deux formes de pluralisme ouvrent involontairement la voie 脿 une plus grande flexibilit茅 dans les points de vue 茅pist茅mologiques, les m茅thodes et les fa莽ons听de formuler des revendications de politique causale, qui peuvent 脿 leur tour r茅duire la qualit茅 des preuves (coh茅rence et risque de partialit茅). La r茅duction de la qualit茅 des preuves risque de r茅duire la cr茅dibilit茅 et la l茅gitimit茅 des preuves, ce qui pourrait 脿 son tour entraver l'utilisation des preuves 脿 l'appui des all茅gations de politique causale. L'article conclut en remettant en question notre niveau de pr茅paration 脿 la promotion d'une politique fond茅e sur des donn茅es probantes.

Int茅ress茅(e)? Apportez votre lunch, invitez vos coll猫gues et rejoignez-nous avec l'invit茅 sp茅cial, .

Vous ne pouvez pas vous joindre 脿 nous en personne? Sans probl猫me - vous pouvez regarder le webinaire .

听